diaqnoz cinayəti vəkilinizi necə öldürmək olar


cavab 1:

Özünüzü günahkar kimi göstərməyiniz və ya etməməyiniz tamamilə əhəmiyyətsizdir. İnsanlar tez-tez onları çıxartmaq və özlərini qarışdırdıqları hər cür qarışıqlıqdan tamamilə azad etmək üçün bir vəkilin olduğunu düşünürlər - yaxşı, belə deyil.

Tez-tez hüquqşünaslar, hərəkətlərinizin nəticələrini azaltmaq üçün var, məsələn, dəmir barmaqlıqlar arxasında keçirəcəyi illərin azaldılması. Bunlar prokurorluğun hava sızdırmazlığı vəziyyəti yaratdıqları vəziyyətlərdir və böyük ehtimalla günahkarsınız (əslində).

Vəkilinizin sizinlə peşəkar bir əlaqəsi olması lazım olduğu üçün vəziyyətinizi daha da yaxşılaşdırmaq üçün ən yaxşı qanuni vasitələri tapmağa çalışacaq. Bəli, bəli, kollecdə bizə lazımi məhkəmə prosesinin həqiqəti və blablabla tapmaq üçün bir vasitə olduğunu söylədilər - nə olduğunu təxmin edin: həqiqi həqiqət heç bir halda əksər hallarda üzə çıxmır, hamısı həqiqətinizin qismən və ya tamamilə qəbul edilməsindən irəli gəlir. məhkəmə.

Yəni vəkiliniz üçün həqiqətən vacib olan tək şey, özünüzü hansı vəziyyətə saldığınıza dair bütün həqiqətlərdir, beləliklə o, həqiqətən sizə inanmağı ehtiva etməyən bir hüquqi strategiya qura bilməsi üçün - hər şeyin qanuni istifadə edilməsini əhatə edir. nəticələrini daha da pisləşdirmək üçün onların atılması. Vəkil bir əxlaqi mühakimə ilə əlaqəli olmamalı, yalnız qanunla əlaqəli bir elm adamıdır.

Düşünürəm ki, aşağıdakı nümunə hər şeyi daha aydınlaşdıracaqdır.

Hələ kollec dövründə, bir piyadanın üstünə qaçmaq və öldürmək üçün istifadə edilmiş bir avtomobilin içərisində olan iki kişinin işinə (bir hüquqşünas kimi, bir hissəsi olaraq deyil) qarışdım. Qurbanı vurduqdan sonra sürücünü növbəti şəhərə apardılar, izlərini ört-basdır etmək üçün vasitənin içindəki söndürücüyü atəşə tutdular və vasitələrinin oğurlandığını bildirmək üçün polisə müraciət etdilər. Nə düşünürsən? Günahkar ya yox?

Yeri gəlmişkən, oğlanın üstünə qaçdığını etiraf etdilər, bununla birlikdə müdafiə tərəfi onlara bir adam öldürmə ittihamı (Braziliyada bu, ictimai iş deməkdir) almaq üçün mübarizə apardı, prokurorluq qətl istədi. Müdafiə tərəfinin həqiqəti, təsadüfən birini öldürməkdən daha çox çaxnaşma yaratdıqları, prokurorluğun qətlini əvvəlcədən düşündükləri və yaxalanmamaq üçün tədbirlər gördükləri. Bir vəkil olaraq, narahat olacağınız əsas şey motiv olmaması olacaq, etmədikləri və etmədikləri vacibdir? Xeyr, vəkil olaraq müştərinizi mümkün qədər yaxşı müdafiə etmək, onlara inanmamaq, dediyim kimi bir professional münasibətdir.

Ayrıca, bir cinayət törətməyiniz mümkündür və məsələn, o zaman zehni problemləriniz varsa, bunun üçün cəzalandırılmayacaqsınız. Bu vəziyyətdə özünü günahsız kimi göstərmək və ya cinayəti etiraf etmək də tamamilə əhəmiyyətsizdir. Sadəcə vəkilinizə bütün faktları verin və uğurlar.

PS: həqiqətən ümid edirəm ki, bu fərziyyə bir sualdır, çünki cinayət təqibindən keçmək dəhşətli bir şeydir (bəzi insanlar həqiqətən buna layiqdirlər, amma bu sizin kimi görünmür).


cavab 2:

Mən sizin günahsız olduğunuz və ya günahkar olduğunuz barədə düşündüyünüzün həqiqətən də uyğun olmadığını iddia edərdim və mübahisə sövdələşməsinə getmədiyiniz təqdirdə, biri “günahı sübuta yetirilənə qədər günahsızdır”.

Bunun nə üçün əsassız bir mövqe olmadığını izah etmək üçün bir lətifə danışım.

Bir neçə il əvvəl yağış altında bir yolda sürürdüm. Heç kimin trafik siqnalını atmadığına əmin olmaq üçün sağa və sola baxaraq bir kəsişmədən keçdim və yenidən irəli baxanda qarşımda bir maşın var idi. Əyləcləri çırpdım, amma yol nəm idi və qarşımdakı boz maşının arxasına sürdüm.

O vaxt günahkar olduğumu düşünürdüm. Qəzanın tamamilə mənim günahım olduğunu və yağışda qarşımdakı boz avtomobili görmədiyimi və sürətimi digər avtomobilin sürətinə uyğunlaşdırmağı bacarmadığımı düşünürdüm.

Qəzadan bir həftə sonra yerli polis mənimlə əlaqə qurana qədər bu xəyalda davam etdim. Onlardan biri boz avtomobilin niyə bu qədər yavaş hərəkət etdiyinə şübhə ilə yanaşdı və qəza yeri ilə üzbəüz bir marketdən görüntülər çəkdi. Boz avtomobil sürücüsünün marketdə olduğu və avtomobilini marketin dayanacağından çıxartdığı, işıqforlarda gözləyən sıx trafikin iki zolağının üstündə çıxdığı ortaya çıxdı (bu mənim boz avtomobilə baxdığım görünüşü tamamilə ört-basdır etdi) ikiqat sarı xətlər arasında tamamilə qanunsuz olaraq) və sonra qarşıdakı trafikə baxmadan qarşımdakı zolağımı çəkdim (bu mən olardım).

Bir sözlə, boz avtomobil sürücüsünün qanunsuz və məsuliyyətsiz sürməsinin qəzaya səbəb olduğuna dair açıq video sübutlar var idi.

... amma bu dəlil ortaya çıxmazdan əvvəl tamamilə günahkar olduğumu düşünürdüm. O sürücü yaralansaydı və ya ölsəydi, günahkar olduğumu düşünərək məhkəməyə gedərdim.

Məhkəmə sisteminin mövcud olmasının səbəbi budur - bütün müvafiq faktların aşkarlanmasını və dindirilməsini təmin etmək və kimsə etmədikləri cinayətə görə ədalətsiz mühakimə olunmamağa çalışmaq.

Əlbətdə bu yalnız bir nümunədir, amma kiminsə səhv etdiyinə, sadəcə bütün faktların masada olmadığına görə necə əmin ola biləcəyini göstərir.

İnsanlar başqaları (tez-tez polis) tərəfindən etmədikləri cinayətlərdə günahkar olduqlarına inandıqları və buna görə vaxtından əvvəl günahkar olduqları çox sayda ədalətsizlik olmuşdur.

Vəkilə birinin günahkar olduğunu söyləməyin hər hansı bir yaxşı müdafiəçinin “Bir an dayan, gəlin sübutları nəzərdən keçirək haqlı olub olmadığınızı görək” deməsi ilə nəticələnməsini tövsiyə edərdim, çünki düşünürəm ki, sizin olma ehtimalı ilə açıq qalmalıyıq günahkar deyiləm. ”

Çünki bəlkə səhv edirsən.


cavab 3:

Cənubi Afrikada, mövqe əvvəlki bir şərhdə Huw Shepheardın təsvir etdiyi İngiltərə və Gallerdəki mövqeylə eynidir. Günahsız və ya günahkar olduğunuzu müəyyən etmək vəkilinizin vəzifəsi deyil, Məhkəmənin vəzifəsidir.

Cənubi Afrikadakı günahınızı vəkilinizə etiraf etsəniz, çox güman ki, günahınızı etiraf etməyinizi tövsiyə edəcək və sizin üçün yaxşı bir hökm sazişi bağlamağa çalışacaq. Təqsirinizi vəkilə etiraf etsəniz, ancaq günahsız olduğunuzu iddia etməkdə israr etsəniz, o, qanuni olaraq “günahsız” olduğunuzu bildirə bilər, çünki bu sizin konstitusiya hüququnuzdur, ancaq verdiyiniz versiyanı qoya bilməyəcəkdir. Sizin etirafınız günahı qəbul etdiyindən və təqsirinizlə mübahisə edən uydurma versiya olduğu üçün dövlət şahidlərinə qarşı hadisələr, vəkiliniz birmənalı olaraq bu cür uydurma versiyanın yalan olduğunu öyrəndikdən sonra vəkiliniz tərəfindən heç bir şahidə verilə bilməz. Bu səbəbdən vəkiliniz tərəfinizdən bir müdafiə açıqlamadan şahidlərin dəlillərini zərərsizləşdirməyə çalışacaq. Həm də ifadənizin müdafiəsinə rəhbərlik edə bilməyəcəkdir, çünki vəkilinizin öz günahını etiraf etdikdən sonra onu uydurduğunuzu bilsə, sübutlarınızı uydurma bir versiyada aparmasına etik icazə verilməyəcəkdir. Vəkiliniz həm də “Məhkəmə məmuru” olduğundan, heç vaxt bilərəkdən uydurma bir versiyanın onun qarşısına qoyulmasına icazə verərək Məhkəməni bilərəkdən səhv yola sala bilməz; Məhkəməni yanıltmamaq üçün etik vəzifəsi var. Bunu söyləyərək vəkiliniz, hadisələr barədə verdiyiniz versiyaya təqdim etməsi üçün ona inanmaq məcburiyyətində deyil, bir şərtlə ki, həqiqi günahınız barədə ona məlumat verməyəsiniz. Vəkilinizə yalan danışırsınızsa və onunla yalan danışdığınızdan şübhələnirsinizsə, yenə də sizə aiddir.

Vəkiliniz, versiyanızın iş qutusundakı dəlillərə qarşı necə yığılacağı barədə sizə məlumat verəcəkdir. Vəkiliniz, məhkəmənin sizin versiyanızla asanlıqla razı qalmayacağına dair fikirdədirsə, dövlətin sübutları iddianı təkzib etmədən sübut etmək üçün kifayət edərsə, ehtimal ki, günahınızı etiraf etməyinizi və sövdələşməyə çalışın. ən əlverişli cümlə.

Vəkiliniz, hadisələrinizin versiyası olduqca şübhə doğursa da, Dövlətin sizə qarşı qaldırdığı işdə, zəncir / məhkəmə sübutlarındakı mühüm fasilələr və ya prokurorluğun çəkə biləcəyi böyük bir çətinlik kimi prokurorluq üçün həll olunmaz problemlər olduğu qənaətindədirsə. cinayətkar kimi şəxsiyyətinizi sübut edin, "günahsız" olduğunu qəbul etməyinizi tövsiyə edə bilər və versiyanızın çox güman ki, həqiqət olmadığına baxmayaraq, prokurorluğun yaratdığı çətinliklərdən istifadə edərək sizə qarşı sübutlara hücum edib zərərsizləşdirməsinə icazə verə bilər. onun ağlı.

Təqsirləndirilən şəxsin vəkilinə günahını etiraf etdiyi, lakin yenə də özünü təqsirli bilmədiyi və qazandığı bir nümunədə aşağıdakı kimi görünə bilər (nümayiş məqsədləri üçün çox sadələşdirilmiş): Təqsirləndirilən şəxs qətldə ittiham olunur, onu əlaqələndirən tək dəlil göz şahidi və Ölənin DNT-si, mərhumu öldürmək üçün istifadə etdiyi bir kriket yarasasında, təqsirləndirilən şəxsin avtomobilində tapdı. Günahsız olduğunu etiraf edir, lakin vəkilinə günahını etiraf edir. Bundan sonra vəkili göz şahidini təqsirləndirilən şəxsdən şahid üçün heç bir versiya vermədən, onu qatil ilə səhv saldığını qəbul edənə qədər uzun müddət soruşur. Vəkil, eyni zamanda məhkəmə dəlili zənciri ilə bağlı böyük problemləri aşkarlayır və məhkəmədə DNT sübutlarının çirklənmiş ola biləcəyini və bu səbəbdən etibarsız olduğunu nümayiş etdirənə qədər məhkəmə praktikasına zəif uyğunluq barədə qanunsuz dəlillərlə qarşılıqlı sorğu aparır. İki şahidi bu şəkildə zərərsizləşdirməyi bacararsa, təqsirləndirilən şəxs məhkəmədən çıxarılan hər hansı bir versiya olmadan məhkəmədə qalib gələ bilər, çünki prokurorluğun öz dəlilləri etibarsızdır və öz hökmünü təmin edə bilməz.

Hal-hazırda bir dövlət ittihamçısıyam, eyni zamanda keçmiş bir Dövlət Müdafiəçisiyəm. Vəkil etik vəzifələrini bildikdən sonra, qəbul edilən bütün etik məsələlərdə çox stress olmadan hərəkət etmək olduqca asandır.


cavab 4:

Vəkiliniz kimi ...

Hey, bunu etməsən də etməsən mənim işim deyil.

Bununla birlikdə, məhkəmədə sizinlə birlikdə təqdim ediləcək bütün dəlilləri nəzərdən keçirməliyəm.

Və sizin üçün bir neçə çətin sualım olacaq.

Bu suallara maddi çatışmazlıqlar olmadan tam və səmimi cavab verməyinizi gözləyirəm.

İndi sizə qarşı olan dəlillərə baxıb “Heç bir şeyləri yoxdur! Prokuroru icraatdan kənarlaşdırmağa çalışacağam, amma məhkəmədə uduzduğumuzu görə bilmirəm ”. Bu bir dəfə oldu - müvəkkilim bəraət aldı.

Ancaq “avtobus sürücüsü necə xəsarət aldı” kimi bir sualım ola bilər. Mən ondan soruşdum. Müştərimin cavabı yox idi. Ədalət naminə, o, cinayət zamanı bir qədər sərxoş olmuş ola bilər. Nə, yalnız Legion Hall-dan ayrıldıqdan sonra. Heç olmasa sürmək əvəzinə avtobusa mindi.

Ancaq vəkil “Deməli, etdin !?” deməyəcək

Bizim işimiz yoxdur.

Belə ki

  1. Suallarımızı cavablandırın. Bu suallardan qurtulmağa çalışmayın. Bu yaxşı bir işarə deyil. Xüsusilə çətin bir suala “bəli” desəniz də, bir işiniz ola bilər.
  2. Məhkəmədə olduqda, ifadə verməyə çağrılmadığınız təqdirdə susun. İstəsəniz qeyd edə bilərsiniz. Bunlar həqiqətən faydalı ola bilər. Ayrıca, göz yuvarlanan və ya çirkli görünmür.

Vəkilinizə yalan danışırsınızsa:

  1. Bunu etməsəniz də, yəqin ki, itirəcəksiniz.
  2. Öz pulunuzu və vəkilin vaxtını boşa verəcəksiniz.
  3. Vəkiliniz bilmədən sizə pis məsləhət verəcəkdir

cavab 5:

Etməli olduğunuz şey, vəkilə işin bütün gerçəklərini izah etmək və vəkilin həqiqətləri təsdiqləyən sənədləri əldə etməsinə kömək etməkdir. Vəkilə yalan danışmırsınız, çünki qarşı tərəf sənədləşdirilmiş faktlar əldə edəcək və yalan danışırsınızsa və ya işlə əlaqəli məlumatları gizlədirsinizsə, o zaman özünüzü yaxşı müdafiə etmirsiniz.

Topu həqiqətən fərqli bir yerdə olduğu kimi göstərərək top oyununu qazanmırsınız.

Vəkil təqsir və ya təqsirsizliklə maraqlanmır. Vəkil faktları nəzərə alaraq sizin üçün ən yaxşı nəticəyə baxır. Və bəzən ən yaxşı nəticə tamamilə günahsız olsanız da, daha kiçik bir cinayətə günahı qəbul etməklə gələ bilər.

Faktlar sizin xeyrinizə olduqda, vəkilin işi bu faktları sizin üçün əlverişli mühakimə etmək üçün ən təsirli şəkildə təqdim etməkdir. Sizin lehinizə olmadıqda, yanaşma həqiqətləri sizi daha kiçik bir cinayətdə günahkar kimi təqdim edəcək şəkildə ola bilər.

Məsələn, sənədləşdirilmiş faktlar açıq və danılmaz şəkildə başqa bir insanı öldürdüyünüzü göstərir. Cinayətdə ittiham olunursan. Yaxşı bir vəkil adam öldürmə ittihamını azalda biləcək digər faktlara əsaslanan bir yanaşma tətbiq edərdi - bəlkə də mübahisənin adam öldürmək niyyətində olmadığını və beləliklə niyyət tələb edən cinayət günahına yüksəlməməsini göstərməyə çalışır.

Ancaq sənədləşdirilmiş faktların da o qədər də əhəmiyyəti yoxdur, yalnız hiss və duyğuya əsaslanaraq mütəmadi olaraq mühakimə edəcək insanlardan ibarət münsifləri inandırmaqda faydalı olduqları qədər. Faktlar yalnız sürdükləri duyğular qədər faydalıdır.

Yaxşı bir hüquqşünasın dediyi kimi ...

Faktlar sizin xeyrinizə olduqda, faktlarla mübahisə edirsiniz. Faktlar sizin xeyrinizə olmadıqda, qanunu mübahisə edirsiniz.


cavab 6:

Mənim anlayışım şəxsi təcrübəmdən deyil, əsasən məktəbdə oxuduğu müddətdə JD-sini almaq üçün dostumun tangensial məlumatlarından; bildiyimə görə bu vəkil-müştəri imtiyazlarının bütün səbəbidir. Birləşmiş Ştatlarda bu qanun qarşısında səhv olmayan yeganə məxfilik ölçüsüdür. Hətta həkim-xəstənin məxfiliyi müəyyən şərtlər altında məhkəməyə çağırılaraq pozula bilər.

Bir vəkil sizi təmsil etməyə razı olduqda, sizin üçün zərərli ola biləcək məlumatları gizlədərək söylədiyiniz məlumatları təcrübə və potensial olaraq əldə etmək üçün lisenziyalarına başa gələ biləcəyi dərəcədə sizin maraqlarınız üçün hərəkət etmək üçün peşəkar və qanuni öhdəliklər daşıyırlar. onları hüquqi problem. Bu məqsədlə, düşünürəm ki, vəkilinizə müdafiənizi ən yaxşı şəkildə hazırlaya bilməsi üçün (və prokurorluğun edəcəkləri mübahisələrə hazırlaşa bilməsi üçün) dəqiq həqiqəti söyləməyiniz lazımdır.

Məhkəmədə mühakimə olunma, bir nəfərin bunu başa düşəcəyi kimi, həqiqətən bir iş görüb etməməyinizlə əlaqədardır və konkret qanunvericiliyə qarşı mühakimə olunmağı təmin edən və nümayişin praktikaya uyğun olduğunu söyləyən nümayişin yerinə yetirildiyini göstərə biləcəyinizdən daha azdır. sübutların toplanması və toplanması prosesində sizin və ya digər xüsusi vətəndaşların hüquqlarını pozmaq. Beləliklə, çox açıq şəkildə bir şey edə bilərsən, ancaq yenə də işçi üçün qaranlıq və ya anlaşılmaz olan müxtəlif səbəblərdən ittiham aktından azad olun. Bu səbəbdən hüquqşünaslar niyə mövcuddur, çünki qanunvericiliyimizin təfərrüatlarını bir az daha incələşdiriləcək hala gətirmək üçün yetərincə bilmək onların vəzifəsi və vəzifəsidir və inşallah bundan sizin xeyrinizə istifadə edin.


cavab 7:

Fərqi yoxdur. Ödəməlisən - günahkar ol və daha çox pul gətirmək üçün məhkəməyə dönə-dönə gələcəyinə dair söz ver. İşləmə qaydası belədir:

  1. Dövlətinizin Peşə Davranışı Qaydalarına Giriş, yerli Ali Məhkəmə Hüquq Kitabxanasından əldə edilə bilər. Sizə bir nüsxəni ödənişlə e-poçtla göndərəcəklər. Vəkiliniz tənzimlənmir və maraqlarınızı təmsil etmək məcburiyyətində deyil. Onlar heç bir Qaydalara tabedirlər. Onların tələbləri yoxdur.
  2. Dövlətinizin Mülki Prosessual Qaydaları 15.4, yerli Ali Məhkəmə Kitabxanasından əldə edə bilərsiniz. Sizə bir nüsxəni ödənişlə e-poçtla göndərəcəklər. Vəkiliniz, bütün mülki hüquqlarınızı və qanuni hüquqlarınızı sizin razılığınız və ya məlumatınız olmadan kənarlaşdırmaq səlahiyyətinə malikdir. Heç bir qanun və ya dəlil qaydaları tətbiq edilmir.
  3. Hakiminiz rüşvət verərək təqaüdə çıxmaqla bir cinayət istintaqını “müzakirə edə bilər”. Cinayət təqibi yoxdur.

Vəkiliniz və hakiminiz yalnız günahsız olduğunuza diqqət yetirir, çünki bu, bir daha məhkəməyə gəlməyəcəyiniz deməkdir - buna görə də onların bütün kapitallarını təmizləmək üçün yeganə şansı var. Əgər kapitalınız yoxdursa, dövlət fondlarını maksimum dərəcədə artıra bilər, o cümlədən sizi həbsxanaya və ya həbsxanaya salmaq da federal maliyyə gətirir.

Hakim Angela Arkin'i Üçqat Pullu Qəyyum elanında Litem Məhkəməsi Fırıldaqçılığında rüşvət aldıqda təqaüdə göndərdim. Saxta həbsxanada, qanunsuz axtarışda və ələ keçirilmədə, həyatım və sağlamlığım üçün təhlükə görməmişdən əvvəl deyil. Kompensasiya ala bilmədim, ancaq böhtan kampaniyası bitdi və danışacağım şirin bir hekayəm var ... və daha bir neçəsi ....


cavab 8:

Həm də, yalnız vəkilinizin konkret olaraq verdiyi suallara cavab vermirsiniz. Vəkil cinayəti törədib etmədiyinizi bilmək istəsə, sizdən soruşacaqlar, amma edəcəklərinə şübhə edirəm. Bu, cinayət təqibini məğlub etməyin vacib hissəsi deyil. Cinayət işləri heç vaxt təqsirləndirilən şəxsin ifadəsi ilə qazanılmaz, lakin təqsirləndirilən şəxs ifadə verərsə, çox vaxt itirilir.

Prokurorluğun sizə cinayət törətdiyini göstərməyə meylli olan qəbul edilən dəlil / ifadələri ilə və ya vəkilinizin bu sübutu / ifadələri necə rədd etdiyini və ya şübhə etdiyini iddia ilə qazanacaq və ya itirəcək. Bu, alibi ifadələri, sübutların cinayətdə olduğunuzu göstərməyinizin alternativ səbəbləri, şahidin şərtlər daxilində sizi tanıma qabiliyyəti və s. Ola bilər.

Hər hansı bir cinayətə görə məhkum olmaq üçün əsaslı şübhə olmadan günahkar olduğunuz sübut olunmalıdır. Təqsirkarlığınızı sübut etmək yükü dövlət prokurorunun üzərinədir. Bu sübut yükü heç vaxt təqsirləndirilənə keçmir, yəni təqsirləndirilən şəxsin cinayət törətmədiklərini sübut etmək vəzifəsi yoxdur.

Cinayəti törədib etməməyinizin işə heç bir təsiri yoxdur. Qəbul edilə bilən dəlillər / ifadələr sayılır və onun həqiqiliyini təkzib etmək və ya şübhə etmək nə qədər çətindir.


cavab 9:

İngiltərə və Uelsdə vəkilinizə günahkar olduğunuzu desəniz, məhkəmədə ya "günahkar" olduğunuzu söyləyirsiniz, ya da "günahsız" etirazla qaçırsınız ki, ittihamın sübutları sınansın. Bu sübutlar prokurorluq işinin sona çatması ilə kifayət qədər ləkələnə bilməzsə, vəkiliniz etirazınızı dəyişdirməyinizi söyləyəcək və ya vəkil çıxacaq.

Vəkilinizə yalan danışırsınızsa və işi "günahsız" bir etiraf kimi icra etsəniz, vəkilin ittiham sübutlarına etdiyi hücumlar uğursuz olacaq və müdafiə işinizə zərərli bir şəkildə başlayacaqsınız. Təqsirləndirilən şəxsə həbs olunma, dindirmə və ittiham olunma ilə bağlı verilən diqqəti də unutmayın: “Siz bir şey söyləmək məcburiyyətində deyilsiniz, ancaq sorğu-sual olunanda sonradan etibar etdiyiniz bir şey barədə danışmamağınız müdafiənizə zərər verə bilər məhkəmədə. Dediyiniz hər şey dəlil olaraq veriləcək ”. Hakimlərin münsiflər heyətinə məhkəmədə ilk dəfə dediklərinizi polisə bildirməməyinizdən mənfi nəticələr çıxara biləcəkləri bir rəhbərlik verdiyini çox güman ki.

Seçiminiz, ancaq ikinci ssenaridə məhkum olsanız, nə qədər yumşaldılsa da, dürüst olduğunuz qədər təsirli olmayacaqsınız.


cavab 10:

Həmişə, həmişə, daima vəkilinizə mütləq həqiqəti söyləyin. Yaxşı, pis və çirkin. Heç vaxt öz vəkilinizə yalan danışmayın!

Onun işi səni müdafiə etməkdir. Günahkar və ya günahsız olsanız da. Vəkilinizə yalan danışdığınız zaman, onu gözləri qapalı vəziyyətdə qoyacaqsınız. Sizdən həqiqi həqiqətləri bilmirsə, təsirli bir müdafiə hazırlaya bilməz.

Məsələn, odlu silahla əlaqəli olduğunu söyləyin. İddia edirsən ki, bu sənin deyil ... heç səndə olmayıb ... başqası tərəfindən atılmış olmalıdır. Ona dediklərinizə əsasən müdafiə hazırlayır.

Məhkəməyə gedirsən və prokuror barmaq izlərini odlu silahdan götürdü. Vəkilinizin hazırladığı hər şey duman içində qaldı. Həqiqəti danışsaydınız, izlərinizin o odlu silaha düşməsinin yolları ola bilər. Bəlkə də sönəndə bununla mübarizə edirdiniz ...

Bir sınaq zamanı hekayələr dəyişəndə ​​etibarlılıq azalır. Münsiflər və Hakimlər sadə, birbaşa, qarışıq olmayan izahatları sevirlər. Vəkil qarışıq olduqda, ziddiyyətli dəlillər daxil edildikdə nəzəriyyələri dəyişdirərək məhkəmə iclasçılarının vicdansızlıqdan və ortağından, təqsirlərindən şübhələnmək çox şey tələb etmir.


cavab 11:

Hey! Bu suallara nifrət edirəm! Sanki dünyada iki tip insan var: Hər şey üçün məsuliyyət qəbul edənlər (cavabdeh olmadıqları şeylər də daxil olmaqla) və hər hansı bir şey üçün məsuliyyəti qəbul etməyi rədd edənlər.

Cinayət müdafiəsi ilə məşğul olan məhdud təcrübəmdə, ilk müştəri ilə görüşdə - inşallah həbsxanadakı bir müsahibədə deyil, ofisimdə (bu, tez-tez mənim ifadəmlə başlayır: “Xeyr, mən sizi girov qoymaq fikrində deyiləm”) müştəridən mənə qısa bir müddətdə nə olduğunu və müştərinin nə sənədləri olduğunu nəzərdən keçirməsini xahiş edəcəkəm. (“Niyə həbs olunduğumu bilmirəm və nəyə görə ittiham olunduğumu bilmirəm” vəkilinizlə münasibət qurmağın yaxşı bir yolu deyil.)

Müştərinin həbsə aparan hadisələri yenidən izah etməsindən sonra və ya bu müddətdə vəkil yalnız davam etdirməyin ən yaxşı yolunu deyil, müştəriyə ən yaxşı tövsiyəni vermək üçün suallar verəcəkdir.

Bu, yalnız mənasız təbiətim ola bilər, amma müştəri və ya potensial müştəri gələndə

üçün

Cinayət məsələsində təmsil olmağım üçün, müştərinin hər zaman bir şey etdiyini düşünürdüm. Prokurorluğun bunu sübut edə biləcəyi (və ya həbsdə qüsur olub-olmadığı) işim müəyyənləşdirildi.